Ébauche de la problématique de catégorisation grammaticale du corse, et liste des verbes auxiliaires et irréguliers.

 .1.   Convention pour le corse

 1.1.   Équilibre entre La base et le programme

Les caractéristiques de la langue influent sur la rédaction de la base de données de par ses variations d'origine géographique, comme la dualité verbale, (Comiti, 1996 : 109-166), de type graphique ou « expressive » (Moracchini, 1996 : 89), et plus généralement morphologiques, citons l'alternance vocalique ou « svucalatura » pour la racine des verbes, ainsi que les « g » et « eghj / ighj » interposés, « frammessi », pour leur désinence, phénomènes qui complexifient la conjugaison. La question syntaxique intervient au niveau de la forme lors de la fusion de catégories, verbe / pronom personnel, et verbe / pronom réfléchi : « Ma Geppettu, per falli pagà a impiastrata ch'ellu avia fattu, u lasciò pienghje è addisperassi une meza ghjurnata » (Pinochju, Collodi).

Une approche de la flexion verbale intéresse le choix entre une base propre, rendant compte de la langue, et une base exhaustive, englobant nombre de potentialités morphologiques et ainsi peu exploitable en elle-même. Cette question n'est pas inhérente à la normalisation orthographique du corse mais concerne sa structure même : « De nombreux verbes n'ont pas de participe présent ou, lorsqu'il celui-ci existe, il n'est guère employé que comme nom ou adjectif. » (Yvia-Croce, 1972 : 139), et dans les nombreuses exceptions en matière de morphologie verbale l'on peut citer l'absence du suffixe « tu » pour certains participes passés (Chiorboli, 1991 : 72).

Ces variations sont soit l'objet d'une intégration de la base de données (étape 1 du déroulement d’une catégorisation) soit relèvent d'un programme de modification de la forme durant le découpage (étape 2), ou la catégorisation (étape 3). Selon que le phénomène est combinatoire ou circonscrit, structuré ou contingent, il concerne une des étapes. La base de données se veut importante mais cloisonnée et cohérente, accueillant donc les objets structurés et déjà formalisés, pouvant générer une liste (voir le programme de verbes fléchis), puis modifiés en cas de phénomènes circonscrits (retouche manuelle de la liste). Le découpage lexical présente une potentialité de la forme et peut accueillir les problèmes combinatoires, par exemple en cas de fusion de catégorie et de variation des graphèmes (voir respectivement la séparation verbe / tiret / pronom (ln.24), et les abréviations (ln.43), dans le programme de découpage lexical avancé du français).

 1.2.   Le participe présent

Parmi les questions grammaticales se pose celle de l'existence du participe présent. Il n'existerait pas, malgré l'emploi du terme dans quelques manuels. Si le corse n'use pas du participe présent son emploi est virtuel, et il se manifeste par d'autres constructions (Casta, 2003 : 97), de même que le grec connaît le participe futur, rendu en français par exemple par « dans l'intention de ». Outre la marque évidente en français, avec l'introduction du « en », le participe présent se porte sur le verbe tandis que le gérondif sur le nom, ce qui implique une différence aspectuelle nette.

Toutefois sa proximité sémantique avec le gérondif dans l'exercice délicat de la traduction peut fragiliser sa distinction, car il peut y avoir concomitance entre l'action du sujet et du verbe : « L'aghju vistu currendu » peut signifier que l'objet comme le sujet étaient en train de courir. Par ailleurs, l'influence de la strate française, avec la similitude de construction et de morphologie, peut amener des confusions dans la compréhension.

 1.3.   Extension des marqueurs

Une fois éclairée la teneur de la base de données et le rôle des opérations de découpages, l'on peut avancer un nouveau marqueur de l'étiquette (voir chap. III.4. de la convention du français), afin d'affiner les questionnements précédents. Les différences de graphie pour un même mot, d'origine phonétique ou normative, impliquent, dans la mesure où des corpus l'attestent, un marqueur de type ecn/ écart à la norme. Sa génération coïncide avec l'appréciation d'un bon usage, mais agirait surtout pour conforter une graphie, l'isoler, modérer telle règle, en faire une exception etc. en somme attirer l'attention sur un développement plutôt la justification d'une prescription. Un autre marqueur pourrait être fus/ , fusion, pour marquer l'association de deux catégories, « addisperassi *addispera Ver:IfPr~Pru:Pers/Cump+Ing+IN+P3 /fus ».   

 1.4.   Résolution de l'ambiguïté

La résolution de l'ambiguïté, (étape 3), demeure l'objectif. En premier lieu, l'apparente importance de l'élision, déduite à partir d'un relevé lexicométrique (Chiorboli, 1995 : 46), suggère un phénomène de graphème unique. Dans un second temps apparaissent des problématiques classiques comme les noms suffixés en genre et nombre. En dehors d'une actualisation par un déterminant ou d'une référence lexicographique, le trait reste indéterminé. Pour l'aire sud certaines formes en « i » ne distinguent pas le singulier du pluriel, ce qui en fait une situation ambiguë plus chargée qu'en français, « meli » ne dit pas s'il s'agit du miel ou des miels. Ceux en « a » et « u », stables, correspondent logiquement en genre à leur déterminant et tous deux singuliers, mais « e » peut être féminin pluriel, masculin pluriel et féminin singulier, et « i » recouvre les quatre possibilités (Dalbera-Stefanaggi, 2002 : 37).

 .2.   Liste des verbes

 2.1.   Présentation

La base lexicale a été constituée à l'aide de quelques grammaires sur la langue corse (Seta, Toti, Marchetti...).

 2.2.   Liste des auxiliaires et irréguliers